Desempenho das funções executivas em adolescentes: estudo de intervenção com robótica educacional

Gleyna Lemos Leonez de Araújo; Cíntia Alves Salgado Azoni

doi:10.5935/0103-8486.20200006

Autores

Gleyna Lemos Leonez de Araújo Universidade Federal do Rio Grande do Norte
Cíntia Alves Salgado Azoni Universidade Federal do Rio Grande do Norte

DOI:

https://doi.org/10.5935/0103-8486.20200006

Palavras-chave:

Neuropsicologia, Funções Executivas, Adolescentes, Robótica Educacional, Intervenção

Resumo

Objetivo: Avaliar a influência da Robótica Educacional (RE) nas funções executivas de adolescentes por meio do uso da ferramenta LEGO Mindstorms®. Trata-se de estudo longitudinal, de intervenção, de natureza predominantemente quantitativa. Método: Participaram 14 adolescentes, de 15 a 16 anos de idade, estudantes de escolas da cidade de Natal, RN, divididos em Grupo Controle (GC) e Grupo de Estudo (GE). Para a avaliação pré e pós-intervenção, as funções executivas foram medidas por instrumentos distintos a fim de mensurar seus diferentes componentes, tais como: controle inibitório, por meio do Teste dos Cinco Dígitos/Five Digits Test (FDT); Memória de Trabalho (MO), com a utilização dos Blocos de Corsi; capacidade de planejamento, avaliada pela tarefa Torre de Londres e; flexibilidade cognitiva, por meio do Wisconsin e FDT. Para a intervenção, o GE participou de oficinas com a ferramenta de RE LEGO Mindstorms®, no total de 36 encontros de 60 minutos cada. Todos os participantes do GE foram submetidos à mesma forma de uso da ferramenta, com um professor capacitado. Resultados: Houve diferença estatística significante nas funções executivas de Controle Inibitório (p<0,01; r=0,75), Flexibilidade Cognitiva (p<0,01; r=1,50) e Planejamento (p<0,001; r=3,87). Conclusão: Tais resultados evidenciam que a RE possui efeito de melhoria nas funções executivas de flexibilidade cognitiva, controle inibitório e planejamento. As medidas de memória operacional não apresentaram significância estatística. Pesquisas longitudinais futuras podem incluir análise de generalização e medidas de follow-up para a intervenção.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Gleyna Lemos Leonez de Araújo, Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Mestrado em Psicologia; Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN.

Cíntia Alves Salgado Azoni, Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Pós-doutorado em Ciências Médicas; Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN.

Referências

Campos FR. Robótica Educacional no Brasil: questões em aberto, desafios e perspectivas futuras. Rev Ibero-Am Estud Educ. 2017; 12(4):2108-21.

Castilho MI. Robótica na Educação: com que objetivo? [dissertação]. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2012.

Melo MML. Robótica e Resolução de Problemas: uma experiência com o sistema Lego Mindstorms no 12o ano [dissertação]. Lisboa, Portugal: Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação; 2009.

Lima WF. A robótica educacional no ensino de Química, elaboração, construção e aplicação de um robô imóvel no ensino de conceitos relacionados à tabela periódica. In: Anais X Encontro de Educação Atividades Lúdicas; 2012.

Rodrigues WS. Atividades com robótica educacional para as aulas de matemática do 6o ao 9o Ano do Ensino Fundamental: utilização da metodologia LEGO® Zoom Education [dissertação]. São José do Rio Preto: Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho, Instituto de Biociências, Letras e Ciências Exatas; 2015.

D’Abreu JVV. Uso da Automação no Contexto Educacional. ComCiência. 2005;1:1-5.

Zapata N, Novales M, Guzmán J. La robótica educativa como herramienta de apoyo pedagógico. Concepción: Universidad de Concepción; 2004 [acesso 2019 Mar 5]. Disponível em: http://www2.cted.udec.cl/ftp2/post_tic2012/robotica/unidad0_robo/doc/PaperCoPRobotica.pdf

Libâneo JC. A didática e a aprendizagem do pensar e do aprender: a teoria histórico-cultural da atividade e a contribuição de Vasili Davydov. Rev Bras Educ. 2004;27:5-24.

Galperin PI. Study of the intellectual development of the child. Soviet Psychol. 1989; 27(3):26-44.

Ventura DF. Um Retrato da Área de Neurociência e Comportamento no Brasil. Psicol Teor Pesq. 2010;26(n.spe):123-9.

Eslinger PJ. Desenvolvimento do cérebro e aprendizado. Cérebro Mente; 2003 [acesso 2019 Mar 5]. Disponível em: http://www.cerebromente.org.br/n17/mente/brain-development_p.htm

Goldberg E. The Executive Brain: Frontal lobes and the civilized mind. Oxford: Oxford University Press; 2001.

Malloy-Diniz LF, Fuentes D, Mattos P, Abreu N, orgs. Avaliação Neuropsicológica. Porto Alegre: Artmed; 2010.

Diamond A. Executive Functions. Annu Rev Psychol. 2013;64:135-68.

Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “Frontal Lobe” tasks: a latent variable analysis. Cogn Psychol. 2000;41(1):49-100.

Zelazo PD. Qu L, Müller U. Hot and cool aspects of executive function: Relations in early development. In: Schneider W, Schumann-Hengsteler R, Sodian B, eds. Young children’s cognitive development: Interrelationships among executive executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. Mahwah, NJ: Erlbaum; 2005. p. 71-93.

Lezak MD. The problem of assessing executive functions. Int J Psychol. 1982;17(1-4):281-97.

Huizinga M, Dolan CV, van der Molen MW. Age-related change in executive function: Development trends and a latent variable analysis. Neuropsychologia. 2006;44(11):2017-36.

Capovilla AGS. Contribuições da neuropsicologia cognitiva e da avaliação neuropsicológica à compreensão do funcionamento cognitivo humano. Cad Psicopedag. 2007; 6(11):1-24.

Gazzaniga MS, Ivry RB, Mangun GR. Cognitive neuroscience – The biology of the mind. New York: Norton & Company; 2002.

Sternberg R. Psicologia cognitiva. Porto Alegre: Artmed; 2008.

Cosenza RM, Guerra LB. Neurociência e educação: como o cérebro aprende. Porto Alegre: Artmed; 2011.

Benitti FBV. Exploring the educational potential of robotics in schools: a systematic review. Comput Educ. 2012;58(3):978-98.

Ribeiro C, Coutinho C, Costa MF. A Robótica Educativa como Ferramenta Pedagógica na Resolução de Problemas de Matemática no Ensino Básico. In: 6a Conferência Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação (CISTI 2011); 2011 Jun 15-18; Chaves, Portugal.

ABEP - Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa. Critério de Classificação Econômica Brasil. São Paulo: ABEP; 2015 [acesso 2019 Mar 5]. Disponível em: http://www.abep.org/criterio-brasil

The Psychological Corporation. Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence. San Antonio: The Psychological Corporation; 1999.

Trentin CM, Yates DB, Heck VS. Escala de Inteligência Wechsler Abreviada (WASI): Manual profissional. São Paulo: Casa do Psicólogo; 2014.

Sedó M, de Paula JJ, Malloy-Diniz LF. O teste dos cinco dígitos. São Paulo: Hogrefe; 2015.

Corsi PM. Human memory and the medial temporal. Diss Abstr Int. 1972;34(2):819B.

Isaacs EB, Vargha-Khadem F. Differential course of development of spatial and verbal memory span: A normative study. Br J Dev Psychol. 1989;7(4):377-80.

Krikorian R, Bartok J, Gay N. Tower of London procedure: A standard method and developmental data. J Clin Exp Neuropsychol. 1994;16(6):840-50.

Seabra AG, Dias NM, Berberian AA, Assef ECS, Cozza HF. Teste da Torre de Londres. In: Seabra AG, Dias NM, orgs. Avaliação Neuropsicológica Cognitiva: atenção e funções executivas. Volume 1. São Paulo: Memnon; 2012. p. 109-32.

Heaton RK, Chelune GJ, Talley JL, Kay GG, Curtiss, G. Wisconsin Card Sorting Test manual (revised and expanded). Odessa: Psychological Assessment Resources – PAR; 1993.

Heaton RK, Chelune GJ, Talley JL, Kay GG, Curtiss G. Manual do Teste Wisconsin de Classificação de Cartas. Tradução: Cunha JA. São Paulo: Casa do Psicólogo; 2005.

Nunes LG. Abordagem “Goal Management Training” no desenvolvimento das funções executivas em adolescentes com queixas de disfunções executivas [dissertação]. São Paulo: Universidade Presbiteriana Mackenzie; 2018.

Cuberos-Urbano G, Caracuel A, Valls-Serrano C, Garcia-Mochón L, Gracey F, Vardejo-García A. A pilot investigation of the potential for incorporating lifelog technology into executive function rehabilitation for enhanced transfer of self-regulation skills to everyday life. Neuropsychol Rehabil. 2018; 28(4):589-601.

Di Lieto MC, Inguaggiato E, Castro E, Cecchi F, Cioni G, Dell’Omo M, et al. Educational Robotics intervention on Executive Functions in preschool children: A pilot study. Comput Human Behav. 2017;71:16-23.

Grant M, Ponsford J, Bennet PC. The application of Goal Management Training to aspects of financial management in individuals with traumatic brain injury. Neuropsychol Rehabil. 2012;22(6):852-73.

Menezes A, Dias NM, Trevisan BT, Carreiro LRR, Seabra AG. Intervention for executive functions in attention deficit and hyperactivity disorder. Arq Neuropsiquiatr. 2015;73(3):227-36.

Cantiere CN. Intervenção em funções executivas em alunos dos três anos iniciais do ensino fundamental e sua relação com desempenho cognitivo e perfil comportamental [tese]. São Paulo: Universidade Presbiteriana Mackenzie; 2018.

Goldstein S, Naglieri JA, Princiotta D, Otero T. Introduction: a history of executive functioning as a theoretical and clinical construct. Goldstein S, Naglieri JA, eds. The Handbook of Executive Functioning. New York: Springer; 2014.

Nouchi R, Taki Y, Takeuchi H, Hashizume H, Akitsuki Y, Shigemune Y, et al. Brain training game improves executive functions and processing speed in the elderly: a randomized controlled trial. PLoS One. 2012; 7(1):e29676.

Eguchi A. What is Educational Robotics? Theories behind it and practical implementation. In: Society for Information Technology & Teacher Education International Conference; 2010 Mar 29; San Diego, CA, USA. p. 4006-14.

Ioannou I, Charoula A. A Framework and an Instructional Design Model for the Development of Students’ Computational and Algorithmic Thinking. In: 10th Mediterranean Conference on Information Systems (MCIS); 2016 Sep; Paphos, Cyprus.

Bers MU, Flannery L, Kazakoff ER, Sullivan A. Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Comput Educ. 2014;72:145-57.

Miyake A, Friedman NP. The Nature and Organization of Individual Differences in Executive Functions: Four General Conclusions. Curr Dir Psychol Sci. 2012;21(1):8-14.

Luria AR. Higher cortical functions in man. New York: Basic Book; 1966.

Klingberg T, Forssberg H, Westerberg H. Training of working memory in children with ADHD. J Clin Exp Neuropsychol. 2002; 24(6):781-91.

Leonard J, Buss A, Gamboa R, Mitchell M, Fashola OS, Hubert T, et al. Using Robotics and Game Design to Enhance Children’s Self-Efficacy, STEM Attitudes, and Computational Thinking Skills. J Sci Educ Technol. 2016;25:860-76.

Duckworth AL, Seligman ME. Self-discipline outdoes IQ in predicting academic performance of adolescents. Psychol Sci. 2005; 16(12):939-44.